Философия экономики. Историческая эволюция основных категорий

Философия экономики - это сфера философского знания о содержании и сущности экономической жизни человека в многогранной плоскости социума и гуманистическом аспекте в целом. "Философия экономики это также анализ философских основ экономической науки, которая включает в себя изучение философии хозяйствования и главных принципов распределения и причин того или иного выбора в обществе, экономической природы бюрократии, основ хозяйственной этики и многих других основополагающих теоретических и прикладных аспектов относительно взаимосвязи" связи отношение философия - экономика ". Философия экономики также пытается проанализировать категориальный аппарат экономики, исследовать культурную ценность тех или иных экономических факторов в контексте определенной исторической эпохи.

Бытует мнение, что философия экономики не является простым сочетанием философии и экономики, философии в экономике или экономикой в ​​философии. Философия экономики является самостоятельной отраслью современного гуманитарного знания. Она широко и всесторонне использует философский, экономический категориальный аппараты, пользуясь одновременно собственными понятийным сроками, методами, средствами. Поэтому философия экономики - это разновидность прикладного философского знания, изучающая сущность экономики как отдельной сферы общественной жизни и сложной и многогранной системы ведения хозяйства.

В то же время философия экономики трактует философское понимание содержания ряда основных экономических категорий: "экономика", "хозяйство", "производство", "труд", "деньги", "экономический человек", "свобода", "потребность", которые по своей сути и значению шире сферу экономики. Распредмечивания их содержания обеспечивает формирование общих знаний о природе хозяйственной деятельности, определяет ее место и роль в духовном бытии, морали, жизненном мире человека, то есть способствует постижению человекоизмерительной сущности экономики.

Отметим, что понятие "экономика" имеет довольно много толкований. В разные исторические времена экономику объясняли как богатство, и как социальное (народное) хозяйство, и как стоимость, и как своеобразную, специфическую экономическое поведение. Обычно термин "экономика" функционирует в двух значениях:

Хозяйство, сочетание средств, объектов и процессов, используемых индивидами для удовлетворения собственных потребностей путем создания первоочередных благ, условий и средств существования с помощью труда;

Наука о хозяйстве и средства его ведения, об отношениях между людьми в процессе производства и потребления, обмена товарами и услугами.

Говоря об этимологии этого слова отметим, что термин "экономика" происходит от греческого слова "ойкономия" (дом, закон), что обозначало правила ведения домашнего хозяйства. Вероятнее всего, что базовые принципы ойкономии впервые начал разрабатывать греческий мыслитель Аристотель путем изучения и анализа таких феноменов, как разделение труда, обмен, деньги, стоимость. Именно его концепция на довольно длительное время определила характер и основные направления развития экономического знания. В частности философ популяризировал идею натуральности хозяйств, тем не менее функционировали в системе городов-полисов. В этом контексте полис как гармоничное объединение хозяйств в его учении возникает с одной стороны основным экономическим фактором, а с другой - средством обеспечения нравственного совершенствования и самореализации его граждан. Такое хозяйство Аристотель называл естественным.

В то же время Аристотель обращался и к факту производства продукции для обмена (рынка), что, по его мнению, было неестественным, поскольку рыночные формы направлены не на самообеспечение и удовлетворение естественных потребностей, а на обменную стоимость и накопления денег. А это разжигает желания, страсти людей, вызывает разрушение основного принципа жизнедеятельности (воздержания, меры), делает людей ненасытными, поскольку объемы денежного богатства, в отличие от владения необходимыми для жизни продуктами, не имеют естественной границы роста. Форму экономической деятельности, направленную на накопление денег, Аристотель называл "хрематистикой)", которая, по его убеждению, к нарушению гармоничности отношений в системе хозяйство - полис - космос.

Позже, с развитием капиталистических форм хозяйствования, сформировался новый тип экономического мышления для которого деньги является главным инструментом представления и анализа богатства, а сам круговорот богатства обуславливается наличием или отсутствием денег. На авансцену общественной жизни выходит одна из первых научных форм экономического знания - политическая экономия. Политическая экономия - это экономическое учение о определяющие закономерности производства, распределения и обмена материальных благ в обществе на разных этапах его исторического развития. Основателем политической экономии считают британского ученого Адама Смита (1723 - 1790), который фокусировал внимание на том, что богатство - это не деньги или золото, а продукт труда, важнейший фактор хозяйственной жизни и фактор хозяйственной деятельности.

Главными мотивами экономической деятельности людей, по А. Смиту, есть потребности и обмен продуктами для их удовлетворения. В актах обмена оказывается принципиально отличная по своей природе от потребностей мера, определяет равноценность и отличие вещей. Эта мера является объективной и не зависит от настроений, желаний людей. Круговорот товаров, денег, богатств, утверждал Смит, происходит благодаря вложенной в товары труда. Поставленная А. Смитом на научную основу политэкономия вывела экономическую науку на новый качественный уровень. Но в конце XIX в. проявились некоторые ее недостатки, противоречия, которые сделали невозможным решение актуальных для того времени экономических проблем. В частности, с помощью трудовой теории стоимости, которая была положена в основу политэкономии, не удалось объяснить природу экономики, ее историческое развитие, а также особенности экономического процесса.

В поисках новых теоретических подходов к решению назревших проблем экономическая наука в конце XIX в. существенно изменила свой предмет и свое название. Термин "политическая экономия" уступил понятию "экономика", или "экономикс". Экономико - это аналитическое учение, занимается исследованием проблем эффективного использования ограниченных производственных ресурсов (труд, капитал, земля, деньги, предпринимательские способности, знания), управление ими с целью производства товаров и услуг и достижения максимального удовлетворения растущих материальных потребностей людей. Экономикс практически полностью отвергает присущую для политической экономии социально-нравственную составляющую, зато производит своеобразный математизированных миф о оптимизационный поиск максимального производительного эффекта при ограниченных производительных ресурсов, ориентация на учет неуклонно растущих потребностей населения.

Она настраивает думать лишь о рационализации ежедневных управленческих и самоуправленческих действий потребителей, производителей и любых других агентов, которые принимают экономические решения. То есть, в отличие от политической экономии, для которой доминирующими являются "труд" и "капитал", экономикс популяризирует новую экономическую реальность - субъекта, который способен принимать хозяйственные решения.

С точки зрения новой экономической теории, основной целью производства и обмена является получение максимальной прибыли, наиболее полное удовлетворение всевозрастающих потребностей людей. Эту мотивацию уточняет действие закона, согласно которому полученное индивидом от единицы блага удовлетворения уменьшается с ростом количества этих единиц, находящихся в его распоряжении. Это означает, что все потребности имеют тенденцию к насыщению. Применение закона убывающей (уменьшение) полезности дало возможность усовершенствовать аналитический аппарат анализа поведения экономического субъекта. Поскольку полезная отдача от каждой последующей единицы блага снижается, а трудности, связанные с ее добычей растут (затраты труда в процессе производства, других благ в процессе обмена), непременно должно наступить время, когда дальнейшее приумножение благ вызовет не рост, а снижение удовлетворения. Такая ситуация может быть описана с помощью математических средств, причем возможное определение точки максимизации полезности, к которой должен стремиться экономический субъект. Таким образом, можно сделать вывод, что данное понятие претерпело ряд эволюционных трансформаций где философско-социальный взгляд на сущность экономического бытия человека фиксирует в нем диалектическое противоречие, решение которой предоставляет смыслового значения экономическо- ценностной ориентации ее конкретной экономического поведения, определение приоритетности собственных (субъективных), или общественных (объективных) интересов. А использование общепринятых в философии терминов, определяют структурные разделы философского знания - онтология, гносеология, аксиология, позволяет выстроить и соответствующую структуру философии экономики.

Так, экономическая онтология (понимание объективной природы экономического бытия) анализирует отношение человека, общественного и индивидуального сознания, к проблеме соотношения планового и рыночного ведения хозяйственных дел. В то же время в философии экономики наблюдается сильная теоретическая оппозиция рыночной экономической мышлению - не только острая критика недостатков стихийно- рыночных механизмов, но и отрицание положительного назначения рынке. Свою позицию критики рынка аргументируют тем, что он вызывает хищническое отношение к природным ресурсам, разъединяет людей, обесценивает человеческую личность (рынок труда как общественное пространство производственных конкурентов). Поэтому предметом философского анализа экономической реальности является выявление положительных и отрицательных тенденций функционирования экономических структур, механизмов (рынок, предпринимательство, конкуренция систем, риски, "идеология" прибыли).

Экономическая гносеология (познание сущности разновидностей, функций экономики) тесно взаимодействует с философско-экономической прогнозологиею и теории экономической практики (праксеология). Тем самым философия экономики выполняет свою методологическую роль в отношении конкретных экономических дисциплин, в том числе менеджмента и маркетинга, которые должны обучать людей не только эффективным, с точки зрения доходов, но и истинным в социальном смысле способам хозяйствования. Проблема истины является центральной в философии, прежде всего ее гносеологической (теоретико-познавательной) части.

Отметим, что одной из главных концепций современной философии экономики является этизация экономической проблематики, обогащения понимания эффективности предпринимательской деятельности ценностным содержанием (общественное благо, справедливость, достоинство, честность, порядочность, свобода). Показательны в этом отношении труды немецкого профессора П.Козловськи (род. 1952), в которых он анализирует соотношение абсолютных моральных норм и экономической эффективности. По его убеждению, чисто прагматические устремления экономического человека (homo economicus) не только не способствуют, но и угрожают становлению социального равновесия. Поэтому рассуждения об экономической целесообразности нуждаются в дополнении требованиями социально-этического порядка - социальная защита, равенство возможностей. Рыночная экономика должна учитывать нормативы деонтологической этики - раздела этики, в котором рассматриваются проблемы долга и нравственных требований. В этом смысле рынок и конкуренция не могут толковаться как средство создания лучшего из всех возможных материальных миров. Рыночная экономика не означает, что во всем обществе должны царить рыночные отношения. Речь идет о том, что функционирование рыночной экономики не должно вызывать неизбежность рыночной культуры, образования, искусства, политики.

Также некоторые исследователи указывают на ограниченность новейшей теоретической экономии, обращая внимание на ее расчленение на отдельные "сегменты", "зоны", что порождает различные противоречия познания. Интересы поверхностными взаимосвязями и отношениями, недооценка глубинных сущностных сфер экономического бытия, делает невозможным, на их взгляд, видение реальной целостной экономической системы, а чрезмерная глобально-математическая интерпретация объекта познания отводит взгляд от его экономической природы, вызывает восприятие его как виртуальной реальности, что связано с рисками получения неправильного результата.

Термин «философия экономики» вводит в обиход итальянский философ Б. Кроче, который рассматривает экономическую сферу социальной деятельности, как такую, которая «стала развиваться как философия сразу после осознания своих фактов как экономических». Сущностный измерение философского исследования экономической сферы социального бытия он обосновывает сквозь призму анализа понятия «полезность» (utile). Такой анализ сущности экономических отношений в обществе способствует формированию концепции утилитаризма как основы распределения экономических благ.

Дальнейшее развитие предложенного Б. Кроче анализу методологических перспектив философии экономики как самостоятельной области социального знания, формирования предмета ее исследования и категориального аппарата осуществляла в теоретических наработках ряд исследователей второй половины XX века. Философский анализ таких экономических категорий как «труд», «стоимость», «капитал», «деньги» и т.д., представлены в трудах К. Маркса, М. Вебера, Г. Зиммеля, К. Поппера, Л. Мизеса и Ф. Хайека, Ю. Хабермаса, Ф. Фукуямы, О. Тоффлера, среди русских мыслителей - С. Булгакова.

Философско-экономическое знание как основа определения наиболее благоприятных принципов организации социально-экономического пространства, становится сферой конструирования базисных принципов и основ экономической культуры социума, которая вследствие взаимообусловленности экономических и политических целей общества является сферой формирования принципов экономической идеологии как основы политической экономии, ведь по определению Ф. Фукуямы, «любая из проблем современной политики по содержанию сводится к экономике». Философия функционирует как сфера проблематизации методологических основ экономического знания и формирование обобщенной системы экономических категорий. В практическом измерении философия экономики разветвляется минимум на два направления - философии хозяйства и философию бизнеса, стоящих как сферы теоретического анализа соответствующих измерений экономической деятельности.

Философия экономики - рассмотрение философских оснований экономической науки. Включает в себя философию хозяйства, собственности, товара и денег, экономической политики, принципов распределения, потребительского выбора в обществе, экономической природы бюрократии, а также хозяйственную этику.

Философия экономики фокусируется на таких проблемах, как проблема «стоимости - цены», которые не могут быть адекватно раскрыты без философской рефлексии.

Направление «философии хозяйства» начал разрабатывать Сергей Николаевич Булгаков, соединив русскую религиозную философию и западный экономический позитивизм.

19. Представление об «Экономическом человеке» в современных экономических теориях.

«Благоразумный человек» Адама Смита

Видный деятель политической экономии XVIII в. Адам Смит в одном из своих ранних произведений «Теория нравственных чувств» (1759) практически игнорирует эгоистическую сторону человеческой природы, останавливаясь на нравственной стороне: «Какую бы степень эгоизма мы ни предположили в человеке, природе его, очевидно, свойственно участие к тому, что случается с другими». В человеке рождаются такие чувства как милосердие, сочувствие чужому горю, радость, участие, причем себялюбие не является причиной появления этих чувств.

Характер «экономического человека» во многом определяется его работой. Например, простой пахарь, работающий с инструментами и животными, состояние которых может изменяться, обычно более рассудителен и внимателен, нежели «механический работник», живущий в городе. В силу того, что первому необходимо наблюдать за разнообразными природными явлениями, его умственные способности превышают способности второго, который выполняет обычно одну-две простые однотипные операции.


Но если исходить из предпосылки, что «экономический человек» движим стремлением к личной выгоде, совсем не обязательно противопоставлять это стремление общественному благополучию. Опровержение мнения о том, что личные, свехкорыстные интересы расходятся с интересами общества.

Модель «экономического человека» Жана-Батиста Сэя

Тему личного интереса в начале XIX в. продолжает французский экономист Жан-Батист Сэй. Предпринимателя, который безусловно является «экономическим человеком», Сэй характеризует как состоятельного, умного, любящего порядок и честность. Ему необходимо «знание людей и понимание окружающих обстоятельств», умение оценивать потребности людей, чтобы как можно полнее их удовлетворять, необходимо также обладать талантом управления. Однако следует иметь в виду, что различные виды деятельности требуют развития одних качеств в большей степени, чем других. Говоря об «Экономическом человеке» - потребителе, Сэй отмечает, что «потребление частных лиц всегда находится в связи с характером и страстями людей», на него могут оказывать влияние самые разные чувства, такие как тщеславие, великодушие, алчность и даже мстительность, но в то же время это могут быть осмотрительность и эгоизм. «Экономический человек», выполняя роль потребителя может вести себя нерационально, причем во многих случаях именно так и происходит, «человек по своей слабости часто ударяется в крайности. Также, по мнению автора, лишь некоторые люди руководствуются своими интересами, остаются верными своим убеждениям, «большинство же следуют вопреки своим желаниям за безрассудной толпой».

По мнению Сэя, поведение человека в экономическом пространстве отличается от поведения того же субъекта в других сферах. Принцип собственного интереса нельзя положить в основу дружеских отношений, равно как нельзя сказать, что экономические отношения строятся на симпатии, а также с учетом личного интереса. Личный интерес, как утверждает Сэй, вечен, не может быть уничтожен, а в «вопросе труда и обмена принцип каждый для себя должен неизбежно преобладать как главный двигатель, т. е. экономические отношения необходимо должны строиться именно на личном интересе, который в последствии перейдет в «общий интерес». Люди трудятся на благо общества, личная выгода «выскальзывает из рук», поскольку достижения одного человека в скором времени становятся общественным достоянием и к тому же, он не способен будет извлечь из продукта своего труда столько выгоды, сколько извлечет общество. «Экономический человек» Сэя многолик, в образе производителя он в большинстве случаев рассудителен и благоразумен, однако в потреблении может руководствоваться не столько своими личными реальными нуждами, сколько быть подверженным толпе.

Разносторонний «экономический человек» Жана-Шарля Сисмонди

«Экономический человек» является производителем, инвестором своей рабочей силы и потребителем того, что произвели другие. Процессы потребления и производства происходят параллельно, пока индивид потребляет продукты труда в процессе отдыха, другой работает, чтобы предоставить первому такую возможность. Основным положением теории Фредерик Бастиа «О гармоничности человека» служит то, что все интересы человека взаимосвязаны, а все законные интересы гармоничны.

Рационализм «экономического человека» Альфреда Маршалла

Альфред Маршалл в своем произведении «Принципы политической экономии» (1890) высказывает свое понимание «экономического человека». По мнению А. Маршалла человек формируется в процессе трудовой деятельности, и под воздействием тех ресурсов, которые он создает в процессе труда. Характер человека формируется «под влиянием того, как он использует свои способности в труде, какие мысли и чувства этот труд в нем порождает»

Маршалловская модель современного ему «экономического человека» представлена такими характерными особенностями и свойствами: самостоятельность, «привычка каждого выбирать свой собственный путь», уверенность в себе, осмотрительность и известная «быстрота в выборе решений и в суждениях». Особая черта - «привычка предвидеть будущее» и вместе с тем «определять курс действий с учетом дальнейших целей». То есть «экономический человек» рационален, он может свободно выбирать «такую линию поведения, которая - после тщательного обдумывания - представляется ему наиболее подходящей» для достижения желаемых целей. Как пишет Маршалл, не соответствует истине, что человек поглощен корыстной погоней за богатством. То, что делает один образ действий предпочтительнее другого, совсем не обязательно сводится к материальной выгоде. Мотивы действий «экономического человека» могут быть различны, но самый устойчивый «стимул к ведению хозяйственной деятельности» - это желание и возможность получить за нее материальное вознаграждение.

Торстейн Веблен об иррациональном «экономическом человеке»

Описанные выше модели «экономического человека» схожи тем, что субъект экономических отношений представлен рациональным, даже если им движет алчность и стремление обогатиться, его действиям в какой-то степени присуще соизмерение выгод и издержек. Американский социолог Торстейн Веблен, пожалуй, впервые за историю концепции «экономического человека» критикует такой взгляд на его действия. Прежде всего, по мнению Веблена, человек является собственником и потребителем, причем потреблению уделяется большее внимание, нежели

обладанию благами и производству. Таким образом, «экономический человек», по мнению Веблена, не является расчетливым рациональным агентом, соизмеряющим свои выигрыши и убытки.

Протестант Макса Вебера как «экономический человек»

Понятие «экономического человека» у Вебера тесно связано с религией, а именно с протестантизмом.
В своей работе «Протестантская этика и дух капитализма» (1905) Вебер отмечает: «Пуританизм стоял у колыбели современного «экономического человека». «Дух капитализма» рассматривается как особый тип мышления, для которого характерны рассмотрение «приобретательства» как способа удовлетворения материальных потребностей, отказ от радостей жизни и мирских благ, это есть «систематическое и рациональное стремление к прибыли в рамках своей профессии». Человек, которому чуждо желание заработать как можно больше, который «по своей природе не склонен зарабатывать деньги», является представителем «традиционализма», а индивид, который «входит в сложное переплетение рыночных отношений» и рассматривается нами как человек экономический, с самого рождения вынужден
подчиняться этическим нормам, характерным для капиталистического общества.

Этика «экономического человека» Амартии Сена

В XX в. все большее внимание стали уделять этической стороне модели «экономического человека».

Профессор Гарвардского университета Сен задается вопросом, могут ли люди придерживаться приписываемого им практицизма, можно ли с уверенностью утверждать, что на человеке никак не отражается сфера самоуглубления и самопознания. Сен сетует на то, что людям приписывается «холодно- рациональный» тип поведения и утверждает, что на самом деле реальные люди гораздо богаче, в смысле того, что мотивации людей намного более разнообразны. Сен предлагает отойти от понятия рациональности как исключительно собственной выгоды, по его мнению, рациональным можно назвать и стремление добиться неэгоистических целей. Описывая экономическое поведение людей, следует уделять внимание этической стороне. Сен подчеркивает, что по эффективности функционирования рыночных экономик нельзя судить о реальной мотивации людей.

Изучив концепции «экономического человека», проследив их эволюцию, представляется возможным дать определение «экономическому человеку» и составить свое мнение о субъекте экономических отношений. Итак, современный «экономический человек» - это субъект экономических отношений, который стремится повысить уровень своего благосостояния (как личного, так и семейного), рациональный,
но не охотящийся за прибылью, ему не чужды неэкономические интересы, свойственна некоторая этическая направленность. Современного «экономического человека» характеризуют упорство, уверенность в себе, в то же время умеренность, осмотрительность.

20. «Антикальвинистский манифест» Ф.Фукуямы.

Фукуяма провозгласил, что распространение либеральных демократий во всём мире может свидетельствовать о конечной точке социокультурной эволюции человечества и стать окончательной формой человеческого правительства. (дополнительный материал характеризующий Фукуяму)

В этом году исполняется сто лет самому известному социологическому трактату за всю историю человечества: речь идет о книге "Протестантская этика и дух капитализма" ("The Protestant Ethics and the Spirit of Capitalism") Макса Вебера (Max Weber). Его теория стала своего рода "марксизмом наизнанку". По Веберу религия - не идеология, порожденная экономическими интересами (марксов "опиум для народа"). Именно религия сделала возможным появление современного капитализма. Сегодня, в начале нового века, якобы отмеченного "столкновением культур", когда в провалах модернизации и строительства демократии на Ближнем Востоке зачастую винят именно религию, стоит еще раз, по-новому, взглянуть на идеи Вебера и его книгу.

В центре внимания Вебера - протестантизм в его аскетическом варианте. По его мнению, кальвинистская доктрина предопределенности побуждала верующих демонстрировать свою богоизбранность за счет активной коммерческой деятельности и участия в накоплении благ земных. Таким образом, протестантизм привел к возникновению трудовой этики - то есть цениться стал усердный труд сам по себе, а не только его результаты - и демонтажу прежней аристотелевско-католической доктрины о том, что человеку не следует приобретать больше богатства, чем это необходимо для достойной жизни. Кроме того, протестантизм обязывал своих приверженцев к нравственному поведению не только в семье, что сыграло важнейшую роль в формировании общества, основанного на взаимном доверии.

Тезисы Вебера вызывали неоднозначное отношение с момента их опубликования. Многие ученые утверждали, что факты не подтверждают превосходства протестантов над католиками в экономической деятельности, что современный капитализм начал вызревать в католических странах еще задолго до Реформации, что причиной экономического отставания этих стран стал не сам католицизм, а Контрреформация. Немецкий экономист Вернер Зомбарт (Werner Sombart) заявлял, что ему удалось обнаружить функциональный эквивалент протестантской этики в иудаизме, Роберт Белла (Robert Bellah) нашел его в японском буддизме эпохи сегуната Токугава.

Можно с полным основанием утверждать, что большинство современных экономистов не воспринимают тезисы Вебера - как и любое культурологическое объяснение экономического роста - всерьез. Многие считают культурологию своего рода "запасным аэродромом", где совершают посадку ленивые социологи, не способные создать подлинно научные теории. Действительно, в попытках объяснить те или иные экономические и политические результаты воздействием культурных факторов следует проявлять осторожность. Предостережением здесь могут служить работы самого Вебера о других мировых религиях. В книге "Религия Китая: конфуцианство и даосизм" ("The Religion of China: Confucianism and Taoism"), опубликованной в 1916 г., он довольно мрачно оценивает перспективы экономического роста в конфуцианском Китае, чья культура, по его мнению, является почти таким же серьезным препятствием на пути развития современного капитализма, как и культура японская.

Однако, как мы теперь понимаем, движению Японии и Китая вперед препятствовала не культура, а засилье бюрократии, неразвитость политического процесса и неудачные политические решения. Как только эти недостатки были устранены, обе страны пережили настоящий экономический взлет. Культура - лишь один из многих факторов, определяющих успех того или иного общества. Об этом необходимо помнить, сталкиваясь с утверждениями, будто терроризм, отсутствие демократии и другие явления, присущие Ближнему Востоку, связаны с исламом. В то же время, нельзя и отрицать значение религиозных и культурных факторов при анализе вопроса о том, почему в одних обществах институты функционируют эффективнее, чем в других. В католических государствах Европы экономическая модернизация, да и утверждение демократии, проходили дольше, чем в протестантских. Так, "третья волна" демократизации (по определению Сэмюэла Хантингтона (Samuel Huntington)) в 1970х - 1990х гг., во многом охватывала именно католические страны - Испанию, Португалию, и ряд государств Латинской Америки. Даже сегодня в странах, входящих в Европейский союз - при всем их светском характере - отношение к политической коррупции на протестантском Севере и средиземноморском Юге существенно различается. В конечном итоге именно вступление в Союз "щепетильных" скандинавов привело в 1999 г. к отставке руководства всех его исполнительных структур из-за незначительного коррупционного скандала с участием бывшего премьер-министра Франции.

Однако, "Протестантская этика" ставит куда более фундаментальные вопросы о роли религии в жизни современного общества, чем можно было бы предположить исходя из большинства спровоцированных ею дискуссий. Вебер утверждает, что в современном мире трудовая этика существует отдельно от породившего ее религиозного рвения, превратившись в элемент рационального, "научного" капитализма. По Веберу, общественные ценности формируются не рациональным путем, а за счет творческого импульса, первоначально вдохновлявшего все великие мировые религии. В конечном итоге их источником является явление, которое он окрестил "харизматической властью" - в первоначальном смысле этого греческого слова "отмеченной Богом". В современном мире, по его словам, на смену подобному типу власти приходит другой - рационально-бюрократический, который, устанавливая на земле мир и процветание, одновременно омертвляет человеческий дух (помещая его в так называемую "железную клетку"). Современную эпоху все еще преследует "призрак мертвых религиозных верований", но подлинной духовности она в основном лишена. Особенно, по мнению Вебера, это касается Соединенных Штатов, где "погоня за богатством, лишенная религиозного и этнического смысла, все больше связывается с чисто земными страстями".

Вопрос о том, насколько веберовская картина современного мира актуальна сегодня, через сто лет после выхода "Протестантской этики", заслуживает более тщательного рассмотрения. Во многом, конечно, она подтвердилась с убийственной точностью: рациональный, "научный" капитализм распространяется по планете, принося во многие регионы мира материальный прогресс, и сплачивая его воедино в "железной клетке", которую мы сегодня называем глобализацией.

Однако бесспорно и другое: религия и религиозные страсти отнюдь не угасли: проявлением этого является не только воинствующий ислам, но и глобальный взлет протестантского евангелизма, который, по крайней мере с количественной точки зрения, вполне способен поспорить с исламским фундаментализмом в качестве источника подлинной религиозности. Возрождение интереса к индуизму у представителей среднего класса Индии, возникновение движения "Фалун Гонг" в Китае [секта приверженцев буддийского философского учения, связанного с медитацией и оздоровительной гимнастикой - прим. перев.], "взлет" православия в России других посткоммунистических странах, сохраняющееся влияние религии в Америке - все это позволяет предположить, что секуляризацию и рационализм вряд ли можно считать неизменными "повивальными бабками" современности.

Можно даже поставить вопрос шире: что именно следует считать религией и харизматической властью? Одной из характерных черт прошедшего столетия стало появление, по определению немецкого теоретика Карла Шмитта (Carl Schmitt), "политико-религиозных" движений, таких как нацизм или марксизм-ленинизм, основанных на страстной вере в иррациональные по сути постулаты. Марксизм претендовал на научность, но в реальном мире его приверженцы следовали за вождями вроде Ленина, Сталина или Мао с такой слепой верой в верховную власть, что в психологическом плане ее невозможно отличить от религиозного рвения. (Во время "культурной революции" в Китае следовало с осторожностью относиться к старым газетам: если кто-то садился на газету с портретом Мао, или заворачивал в нее рыбу, виновника подобного святотатства могли заклеймить как контрреволюционера).

Как это ни странно, веберовская картина современного мира, где действуют "специалисты без души, сластолюбцы без сердца" куда больше подходит к современной Европе, чем к сегодняшней Америке. Нынешняя Европа - мирный, процветающий континент, рационально управляемый Евросоюзом, и абсолютно светский. Европейцы по-прежнему употребляют такие понятия как "права человека" и "человеческое достоинство", которые уходят корнями в христианские ценности их цивилизации, но мало кто может внятно объяснить, почему они до сих пор верят в эти принципы. О Европе с куда большим основанием, чем об Америке, можно сказать, что по ней бродит "призрак мертвых религиозных верований".

Таким образом, веберовская "Протестантская этика" сыграла важнейшую роль в качестве стимула серьезных дискуссий о роли культурных ценностей в современную эпоху. Однако в качестве труда по истории современного капитализма или с точки зрения социального прогнозирования ее научная точность оставляет желать лучшего. Жестокий век, наступивший после публикации книги, не знал недостатка в примерах харизматической власти, а новое столетие, похоже, будет в этом отношении еще богаче. Стоит задуматься: может быть веберовская ностальгия по подлинной духовности - можно даже сказать, его своеобразное ницшеанство - не так уж и справедлива, а жизнь в "железной клетке" современного рационализма - в конечном итоге не так уж и ужасна.

21. Основные идеи «Позитивной экономики» М.Фридмена.

В 1953 году была опубликована работа «МЕТОДОЛОГИЯ ПОЗИТИВНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ», написанная Милтоном Фридменом. Это небольшое эссе стало наиболее известной работой по методологии экономической теории 20 в., вызвало большую дискуссию и сыграло значительную роль в развитии современной философии экономики. Взгляды Фридмена до сих пор во многом остаются доминирующей методологической основой неоклассической экономической науки.

Выраженная в работе позиция в ряде отношений близка позднему неопозитивизму. Фридмен утверждает, что различия методов естественных и социальных наук не столь фундаментальны; что «позитивная» экономическая теория есть объективная наука точно в таком же смысле, как и любая из физических наук. Однако, когда автор касается целей науки, становится очевидным, что он не вполне разделяет идеи логического позитивизма. Он полагает, что «позитивная наука» имеет своей конечной целью выдвижение теории или гипотезы, которая дает правильные и значимые (т.е. не являющиеся трюизмами) предсказания относительно еще не наблюдавшихся явлений. Предсказательная теория состоит из двух элементов: во-первых, из «языка», с помощью которого ведется аргументация, и, во-вторых, из содержательных гипотез, вычленяющих существенные черты экономической реальности. Рассматриваемая как «язык» теория представляет собой набор тавтологий - формальную систему, с одной стороны, для упорядочения эмпирического материала, а с др. - для обеспечения согласованности и непротиворечивости утверждений. Если же рассматривать теорию как совокупность содержательных гипотез, то о ней следует судить по ее предсказательной силе. Только фактические данные могут показать, является ли теория «правильной» или «ошибочной», т.е. будет ли она принята как обоснованная или же будет отвергнута. При этом не существует возможность проверить теорию, основываясь на «реалистичности» ее допущений, поскольку таковыми они никогда не являются; все дело в том, являются ли они достаточно хорошими приближениями к реальности с точки зрения конкретной цели. А на этот вопрос можно ответить на основании эффективности теории, т.е. ее способности давать достаточно точные предсказания. Поскольку конечное число свидетельств, утверждает Фридмен, не позволяет отобрать из всего множества альтернативных теорий одну-единственную, в расчет принимаются критерии «простоты», «плодотворности», логической последовательности. Фридмен скептически оценивает нападки, направленные против некоторых нереалистичных предпосылок неоклассической экономической теории (гипотезы максимизации, модели совершенной конкуренции) и высказывается против смягчающих допущений и использования альтернативных теорий, которые делают более реалистичные предположения относительно поведения экономического человека и структуры рынков.

Методологию Фридмена нередко называют инструменталистской, поскольку он отрицал необходимость эмпирической проверки базисных моделей теории и подвергал сомнению онтологический статус ее предпосылок. Известная критика методологии Фридмена принадлежит П. Самуэльсону, который ввел в терминологический оборот экономистов принцип «Ф-уклона», сформулированный им в двух версиях. Согласно основной версии, реализм предпосылок не является критерием обоснованности теории. Вторая, радикальная, версия «Ф-уклона» приписывает нереалистичным предпосылкам положительное значение на том основании, что экономические теории неизбежно описывают сложную реальность упрощенно.

ТЕОРИЯ Фридмана не предусматривает социальную защиту в таких областях, как здравоохранение (медицинские услуги платные, либо вы сами платите врачу, либо покупаете страховку у частной компании), образование (образование должно быть частным на всех уровнях, но население должно иметь минимальный уровень грамотности; если у родителей нечем платить за начальное образование, то государство дает им ваучеры, обеспечивающие частичную оплату, сюда может не входить оплата учебников и т.д.;), пенсии (граждане могут либо откладывать свои деньги в свой будущий пенсионный фонд, либо покупать пенсионную страховку у частных компаний), право на труд, право на установленную минимальную зарплату (установление минимальной заработной платы заведомо способствует увеличению безработицы, т.к. за эти деньги работодатель нанимает меньшее количество работников, оставляя других людей безработными), право на жилище (государственное жилье в целом ухудшает жилищные условия: получая бесплатную квартиру, человек добровольно отказывается от возможности приобрести лучшую квартиру и, таким образом, заведомо ухудшает свои жилищные условия).

Основные идеи Фридмана:

1. Цены должны быть свободными и регулироваться только рынком.

2. Государство не должно создавать предпочтительных условий для отечественных товаров по сравнению с импортными.

3. ГОСУДАРСТВО должно поддерживать:

Приватизацию и децентрализацию экономики.

Ограничение и уменьшение социальной помощи.

Интервенционистскую внешнюю политику (вмешательство во внутренние дела других стран).

ГОСУДАРСТВО должно защищать людей от насилия, а в остальном ничего не гарантировать, т.е. иметь форму негативного государства.

ПРАВИТЕЛЬСТВО необходимо для защиты нашей свободы. Целью правительства является вмешательство только в случаях против действий, вредных своими последствиями (преступность, аварии, стихийные бедствия, политические катаклизмы и т.д.).

ОСНОВОЙ управления государства является его децентрализация. Если тебе не нравится, что делает твое местное правительство, то ты можешь переехать в другую местность (или штат), где законодательство тебе больше подходит.

ТРУД человека - это его собственность. Наем в армию определяется на основании спроса, как рынок труда в производстве. Ты сам должен определить, если захочешь, куда лучше и выгоднее тебе идти: в армию, полицию и т.д.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ

Харьковский национальный экономический университет

Кафедра философии и политологии

РЕФЕРАТ

на тему: « Философия экономики»

Выполнил:

студент 3 курса 8 группы

факультета ЭИ

Сокольский Е. В.

Руководитель:

Карпенко Е. И.

Харьков 2009 г.

ПЛАН

1. Введение: философия как наука 3

2. Сущность и проблемная сфера философии экономики 5

4. Сущность и особенности общественного производства 10

5. Философия денег 15

6. Вывод 19

7. Использованная литература 20

1. Введение: философия как наука

Традиционно философия определяется как исследование первопричин и начал всего мыслимого - универсальных принципов, в рамках которых существует и изменяется как бытие, так и мышление, как постигаемый космос, так и постигающий его дух. Мыслимое в традиционной философии выступает в качестве бытия - одной из основных философских категорий. К бытию относятся не только реально происходящие процессы, но и умопостигаемые возможности. Поскольку мыслимое необозримо в своих частностях, философы, в основном, концентрируют своё внимание на первопричинах, предельно общих понятиях, категориях. В разные эпохи и для разных философских направлений эти категории свои (поэтому Гегель определял философию как «современную ей эпоху, постигнутую в мышлении»).

Философия включает в себя такие различные дисциплины, как логика, метафизика, онтология, эпистемология, эстетика, этика и др., в которых задаются такие вопросы, как, например, «Существует ли Бог?», «Возможно ли объективное познание?», «Что делает тот или иной поступок правильным или неправильным?». Фундаментальным методом философии является построение умозаключений, оценивающих те или иные аргументы, касающиеся подобных вопросов. Между тем, точных границ и единой методологии философии не существует. Споры идут и по поводу того, что считать философией, и само определение философии различно в многочисленных философских школах.

Сам термин «философия» всегда имел славу термина, с трудом поддающегося определению из-за подчас фундаментального разрыва между философскими дисциплинами и используемыми в философии идеями.

Гегель определял философию как науку о мышлении, которая имеет своей целью постижение истины посредством развёртывания понятий на основе развитого «субъективного мышления» и метода, который «в состоянии обуздывать мысль, вести её к предмету и удерживать в нём». В марксизме-ленинизме давалось несколько взаимосвязанных определений: философия есть «форма общественного сознания; учение об общих принципах бытия и познания, об отношении человека и мира; наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления». Хайдеггер в первой лекции своего курса «Основные понятия метафизики», последовательно рассмотрев взаимоотношения философии с наукой, мировоззренческой проповедью, искусством и религией, предложил при сущностном определении философии отталкиваться не от них, а от высказывания немецкого поэта Новалиса: «Философия есть, собственно, ностальгия, тяга повсюду быть дома». Тем самым признав фактически не только возможность, но в данном случае и необходимость использования «взгляда со стороны» (поэзии) для философии.

Современные западные источники дают гораздо более осторожные определения, например: «философией является учение о наиболее фундаментальных и общих понятиях и принципах, относящихся к мышлению, действию и реальности».

Наконец, есть современное «постмодернистское» или «практическое» понимание философии, согласно которому философия - это то, чем занимаются люди, называющие себя философами, некий вид деятельности и ее результат. Это понимание философии критикуется как недостаточное.

Философия тесно переплетается с другими науками, дисциплинами. Она относится ко многим сферам жизни, такими как религия, исскуство. В данном реферате мы посмотрим на экономику со стороны философии.

2. Сущность и проблемная сфера философии экономики

Каждый человек ежедневно вовлечен в сферу экономической жизни, экономических явлений, ведь он покупает и продает, получает доходы и платит налоги, руководит и подчиняется управленческим решениям, экономит, вырабатывает и потребляет. Экономическая деятельность, работа есть судьбой человечества. Она не только создает материальное благосостояние, удовлетворяет приветственные нужды, а и развивает творческие силы, способности, внутренний мир человека, предоставляет ему особое направления.

Сущность экономических процессов, проблем в собственно человеческом измерении, в контексте разнообразнейших форм жизнедеятельности общества и лица рассматривает философия экономики.

Философия экономики - сфера философского знания о сущности экономического бытия человека в многовекторном поле социума и гуманистическом аспекте.

Самореализация человека одолевает границы функциональной структурности экономического процесса, создает предпосылки для новых форм объединения деятельности социальных индивидов. В таком контексте самореализация лица является главным импульсом и мотивом, который одолевает заданную размерность экономики, содействует эволюции всех социальных форм.

Самореализация как субъективная ориентация есть особым духовно-творческим процессом, обеспечивает постоянное наполнение экономической сферы человеческими силами. Она есть своеобразным энергетическим итворческим источником экономического процесса, развития человеческих способностей, которые обеспечивают экономическую деятельность человека.

Философия экономики рассматривает систему управления хозяйства как многомерный, противоречивый, объемный мир (мир общества и природы), который находится в постоянном движении и развитии. Специфика философского знания помогает подняться над внешним, будничным анализом поверхностных явлений и их свойств, проникнуть в сущность глубинных экономических процессов, которые невозможно постичь ни опытом, ни практикой, поскольку они выходят за пределы рационального постижения, но являются бытийными и при определенных обстоятельствах достаточно ощутимыми. Благодаря этому философия экономики способна раскрывать более богатую по смыслу и сущностью экономическую реальность.

Определяя общественную взаимообусловленность разных типов распределения и кооперирование людской деятельности, перспективы ее изменений, философия экономики решает методологическую и мировоззренческую задачи. Она не только задает систему координат, а и решает сложнейшие фрагменты общей картины экономической реальности, выявляет необходимые ориентиры, благодаря которым человеческая личность осуществляет перспективное моделирование собственного жизненного поведения, создает необходимое и разнсторонние условия для своего существования и развития.

Факт экономической деятельности в философской интерпретации осмысливается во всей его глубине, лишается чисто объективного смысла и раскрывается в сфере духа. Духовная сфера управлением хозяйства охватывает настроения, переживание, оценки, мироощущение, миропонимание, с чего и образовывается философская интерпретация, осмысление, мировоззренческое обоснование экономических проблем. Совокупно они формируют так называемую философию управления хозяйством, в которой экономика возникает в универсальной, всеобщей форме. Тождественная действительность экономики являются наиполнейшей формой экономики, которую способна постигнуть только философия экономики. Раскрывая универсальность экономики, ее всеобщую форму через ее бытие в мире и бесконечность ее связей с ним, философия экономики не механически переносит философские понятия, категории на сферу хозяйствования или результаты экономических мониторингов на другие сферы общественной жизни, а всесторонне учитывает сферу и специфику собственного функционирования.

Вместе с тем философия экономики дает философское понимание содержания многих основных экономических категорий («экономика», «хозяйство», «производство», «работа», «деньги», «экономический человек», «свобода», «потребность» и др.), которые за своей сутью и значением выходят за сферу экономики. Познание их содержания обеспечивает формирование общих представлений о природе хозяйственной деятельности, очерчивает ее место и роль в духовном бытии, морали, жизненном миру человека.

Термин «экономика» функционирует в двух значениях: 1) хозяйство, совокупность средств, объектов, процессов, которые люди используют для удовлетворения своих нужд путем создания необходимых благ, условий и средств существования с помощью работы; 2) наука о хозяйстве и средствах его ведения, об отношениях между людьми в процессе производства и потребления, обмена товарами и услугами. Походит он от греческого слова «ойкономия» (жилье, закон), что обозначало правила ведения домашнего хозяйства, в частности умение главы семьи управлять женой, детьми, рабами, собственностью.

Наиболее полно изложил основные принципы ойкономии Аристотель, впервые исследовав такие явления, как разделение труда, обмен, деньги, стоимость и т.п. Его концепция на продолжительное время определила характер экономического знания. Он отстаивал идею самодостаточности (натуральности) хозяйства. Полис как гармоническое объединение домохозяйств в его учении возникает не только основным экономическим фактором, а и средством обеспечения морального усовершенствования, самореализации его граждан. Такое хозяйство он называл естественным. Вместе с тем Аристотель заметил и факт производства продукции для обмена (рынка), что, по его мнению, есть неестественным, поскольку рыночные формы направлены не на самообеспечение и удовлетворение естественных нужд, а на меновую стоимость и накопление денег. А это разжигает желание, страсти людей, служит причиной разрушения основного принципа жизнедеятельности (воздержания, меры), делает людей ненасытными, поскольку объемы денежного богатства, на отличную от владения необходимыми для жизни продуктами, не имеют естественной границы роста. Форму экономической деятельности, направленную на накопление денег, Аристотель называл «хрематистикой» , которая, по его убеждениями, приводит к нарушениям гармоничности отношений в системе домохозяйство - полис - космос.

Идея самодостаточности хозяйства, умной меры в стремлении к материальному благополучию доминировала в сознании людей докапиталистического общества. С развитием капиталистических форм хозяйствования сформировался новый тип экономического мышления, для которого деньги является главным инструментом представления и анализа богатства, а сам круговорот богатства обуславливается притоками и отливами денег. На арену общественного бытия выходит первая научная форма экономического знания - политическая экономия.

Политическая экономия - экономическое учение о закономерностях производства, распределения и обмена материальных жизненных благ в обществе на разных этапах его исторического развития.

Основателем политической экономии есть британский ученый Адам Смит (1723 - 1790), который акцентировал внимание на том, что богатство - это не деньги или золото, а продукт работы, самый важный феномен хозяйственной жизни и фактор хозяйственной деятельности. Политэкономия предоставила работе особое значения и статуса, и в этом ее огромная заслуга.

Главными мотивами экономической деятельности людей, по А. Смиту есть нужды и обмен продуктами. В актах обмена оказывается принципиально отличная по своей природе от нужд мера, которая определяет равноценность и отличие вещей. Эта мера есть объективной, не зависит от настроений, желаний людей: ею есть время их жизни и время их работы. Круговорот товаров, денег, богатств, утверждал Смит, происходит благодаря вложенной в товары работы.

Поставленная А. Смитом на научную основу политэкономия вывела экономическую науку на новый качественный уровень. Но в конце XIX ст. проявились некоторые ее недостатки, разногласия, которые сделали невозможным решение актуальных для того времени экономических проблем. В частности, с помощью трудовой теории стоимости, которая была положена в основу политэкономии, не получилось объяснить природу экономики, ее историческое развитие, а также особенности экономического процесса. В поисках новых теоретических подходов к решению назревших проблем экономическая наука в конце XIX ст. существенно изменила свой предмет и свое название. Термин «политическая экономия» уступил понятию «экономика», или «економикс».

Экономика - аналитическое учение из проблем эффективного использования ограниченных производственных ресурсов (работа, капитал, земля, деньги, предпринимательские способности, знание), управление ими с целью производства товаров и услуг, достижение максимального удовлетворения возрастающих материальных потребностей людей.

С точки зрения новой экономической теории, основной целью производства и обмена есть получения максимальной прибыли, наиполнейшее удовлетворение всевозрастающих нужд людей. Эту мотивацию уточняет действие закона, согласно которому полученное индивидом от единицы блага удовлетворения уменьшается с ростом количества этих единиц, которые находятся в его распоряжении. Это означает, что все потребности имеют тенденцию к насыщению. Применение закона спадания (уменьшение) полезности дало возможность теоретикам економикс усовершенствовать аналитический аппарат анализа поведения экономического субъекта. Поскольку полезная отдача от каждой следующей единицы блага снижается, а трудности, связанные с ее добыванием, возрастают (затраты работы в процессе производства, других благ в процессе обмена и т.п.), непременно должно наступить время, когда дальнейшее приумножение благ вызовет не рост, а снижение удовлетворения. Такая ситуация может быть описана с помощью математических средств, причем возможное определение точки максимизации полезности, к которой должен стремиться экономический субъект.

Некоторые исследователи указывают на определенную ограниченность новейшей теоретической экономии, обращая внимание на ее расчлененность на отдельные «сегменты», «зоны», что порождает разные разногласия познания. В общем, изменение форм экономического знания от учения о самодостаточности объединения домохозяйств (полисов) к теории рационального поведения в рыночной среде непосредственно связанная с изменением доминирующих типов хозяйственной деятельности на разных этапах общественного развития.

4. Сущность и особенности общественного производства

Основное назначение экономической сферы состоит в удовлетворении постоянно возрастающих человеческих нужд. В общественном и индивидуальном бытие потребность является проявлением необходимости определенных факторов (вещества, энергии, информации) и желание владеть ими для создания благоприятных условий жизнедеятельности организма, человеческой личности, социальной группы, общества. Среди разных нужд человека наиболее существенной есть потребность в индивидуальном воспроизведении, которая является противодействием закона энтропии (греч. еп и Ігоре - поворот, изменение, преобразование). Связанная она с затратами энергетического потенциала организмом и потребностью его постоянного пополнения.

Эта потребность есть фундаментальной, поскольку: а) добывание пищи есть основным жизненным процессом, который сопровождает человека от рождения до смерти; б) этот процесс по своей природе есть циклическим (постоянно возобновляемым); в) необходимость постоянных усилий побуждает человека к поискам образов их экономии путем усовершенствования средств обеспечения себя пищей; г) неудовольствие этой потребности служит причиной смерти, а потому за осложнения условий добывания пищи человек выявляет максимум изобретательности и трудолюбия; д) процесс добывания человеком пищи постепенно превращается в процесс ее производства.

Производство - процесс, с помощью которого люди, используя вещества и силы природы и собственные силы и способности, целеустремленно создают материальные и духовные ценности, способны удовлетворять их жизненные нужды.

Процесс производства неоднородный, требует четкой организации: специализации, упорядочение, регулирование. Поэтому производство постепенно приобретает общественный характер, в значительной мере определяет основные параметры общества.

Общественное производство - процесс, благодаря которому люди (общество), используя вещества и силы природы, общественное отношение и социальные силы, свои духовные богатства и способности, воссоздают собственную и общественную жизнь.

Производство вносит в аморфную жизнь людей и собирателей продуктов природы четкую организованность, обеспечивает структуризацию общества. Эта структура охватывает такие категории людей:

Занятие в сфере производства материальных благ, без которых общество существовать не может. Эта группа есть определяющей в обществе на всех этапах исторического развития производства;

Технические руководители процесса производства. Необходимость в них появилась в связи с внедрением машин и механизмов и существует до сих пор;

Занятие в непроизводственной сфере (охрана работы, здоровье, образование, бытовое обслуживание, пассажирский транспорт и т.п.);

Ученые, необходимость в которых обусловлена развитием научного производства.

Все эти группы людей имеют непосредственное отношение к процессу общественного производства, воспроизведение общественного бытия, которое осуществляется путем создания необходимых продуктов (материальных средств производства и предметов потребления, новых форм общественного отношения, продуктов духовности и информации, новых общественных качеств индивидов).

Общественное производство существует на всех этапах развития человеческого сообщества, оно присуще всем историческим эпохам, поскольку люди, которые создают материальные блага и духовные ценности и новые формы общественного отношения, непременно вступают в определенные взаимосвязи и взаимоотношения. Всегда и во всех своих проявлениях оно есть общественным, разветвлённой системой, которая предусматривает наличие таких важных структурных элементов, своеобразных подсистем (производств):

Материальное производство, которое обеспечивает приветственные человеческие нужды, предметные условия человеческой жизни;

Производство необходимых социальных условий существования людей, то есть производства форм общения;

Духовное производство, которое является основой формирования духовности, ее пути к самосовершенствованию и саморазвитию.

Все составные общественного производства находятся в постоянном взаимодействии, особенности которой определяются законом общественно-исторической производственной доминанты, согласно которому на определенной ступени общественного развития доминирует соответствующая составляющая производства, предоставляя другим его составляющим особых признаков.

Общественное производство иногда отождествляют с материальным производством. Этой позиции соблюдается прежде всего марксизм, в толковании которого общественное производство возникает преимущественно как процесс создания и развития общества, основная движущая сила истории. Особого значения он предоставляет материальным производственным отношениям.

Производственные отношения - отношения между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребление материальных благ.

Материальные производственные отношения марксизм рассматривает как объективный критерий периодизации общественного развития, отмежевание низшей его степени от высшего, искренения общего (имеющегося в разных странах и у разных народов, которые находятся на одном ступени общественного развития).

Абсолютизация материального производства, взгляд на него как на движущую силу и закон развития общества прослеживается в теории «технологического детерминизма», теории «индустриального общества» (французский философ, социолог Раймон Арон (1905-1985); американский социолог Даніел Белл (1919 г.); американский социолог, экономист Волт Ростоу (1916 г.)).

Духовно-производственной доминанте общественного производства, которая состоит в абсолютизации духовной активности, духовной жизни, значительное внимание уделяли Гегель и Кант, неогегелянци и неокатианци, представители теории «абсолютного историзма» (английский философ Роберт-Джордж Коллингвуд (1889-1943), историографии итальянского философа Бенедето Кроче (1866-1952), работах немецких философов Вильгельма Виндельбанда (1848-1915), Вильгельма Дильтея (1833-1911), Генриха Рикерта (1863-1936) и др.

Современное понимание сущности и роли общественного производства в историческом процессе находится под влиянием теории «информационного общества», которая, конкретизируя теорию постиндустриального общества, считает основным признаком этого общества производство и распространения информации, преобразование ее на главный вид услуг, на товар и даже на власть.

5. Философия денег

Важным фактором функционирования общественного производства, экономической сферы есть деньги - особая реальность, с которой связанный каждый день человеческого бытия, которая создает специфическое восприятие человеком мира и себя в нем. Деньги создают человеку проблемы при их отсутствия и еще более, когда их вдоволь или излишне. Лишь на первый взгляд кажется, что люди руководят деньгами, на самом деле, они руководят людьми. Деньги диктуют свою политику, навязывают особое мировоззрение, философию. Как объект познания они принадлежат к сферы знаний экономической науки.

Деньги - особый товар, который является общим эквивалентом (равноценностью) во время обмена товаров, их формой стоимости.

В качестве денег используют металлические и бумажные знаки, ассигнации, банкноты, кредитки, боны, купоны и др. Экономика рассматривает деньги как средство обмена, который облегчает торговлю. Своей задачей она усматривает выяснение количества необходимых для экономики денег, особенностей и закономерностей процесса формирования предложения денег, ее структуры, факторов, которые влияют на денежный поток, функционирование денежного рынка и т.п. Ведь их влияние на человека не исчерпывается сферой экономики. Деньги влияют и на формирование морали, иерархие человеческих ценностей, на психологию, мировоззрение человека и общества. Они давно получили статус универсальной категории. Постичь их природу возможно только такими инструментами мышления, которые способны охватить все формы проявления сущностных особенностей денег. Осуществить это возможно на основе философского подхода, чем и занимается философия денег.

Философия денег - философский анализ системного влияния логики денег, денежных отношений на мировозренческо-духовный мир человека и общества.

Целостная картина денег может быть создана на основе их анализа не только как средств обращения, но и как цели. В качестве средств обращения деньги содействовали развитию торговли, ускорению и расширению движения товаров и услуг, формированию государственных и межгосударственных хозяйственных связей. Как цель деньги имели огромное влияние на развитие человека, отношение к работе. То есть деньги актуализировали не только изменения в мире вещей, и в мире людей, во внутреннем мире человека, ее интересов, идеалов и стремлений, моральных критериев. Они существенно изменили систему человеческих ценностей. Благодаря этому деньги вышли за пределы своих естественных (традиционных) функций как эквивалента товара и услуг, расширивши сферу своего функционирования.

Накопление денег, с точки зрения ценностей либерального общества, является весьма полезным шагом, поскольку обеспечивает развитие экономики, обеспечивает процветание государства. Объемы концентрации денег в руках одного человека часто ассоциируются с ее продуктивной энергией, силой воли и неординарностью. Нередко деньги выполняют роль эквивалента. Не имея достаточных денежных достатков, человек рискует быть лишенной приманок социальной жизни, поскольку без надлежащей основы фундамента свобода личности суживается к границам жестокой необходимости, а бедность, убогость является источником ощущения бесперспективности, бессилие, бытовых конфликтов. Если бедность обусловлена отсутствием денег, то не означает ли это, что они являются источником гармонии и счастья, исключительным благом? Утвердительный ответ на этот вопрос возможен только при условии отношения к убогости как к норме человеческого существования, а за возможности человека относительно самореализации, свободы выбора и достойной жизни - как к особой привилегии. Взгляд на полноценную жизнь человека (со свободой выбора, творчества, свободой и возможностью самореализации), что возможно лишь в самом деле демократическом, правовом обществе как на норму суживает функцию денег к ним естественного состояния.

Особого значения деньги приобретают в коррумпированном обществе, в котором отсутствующее естественное право человека на свободу, творчество и достойное существование. В таком обществе функции и значение денег деформированы и гипертрофированы, а ценность человека определяется как ее покупательная способность (человек может столько, сколько он способен купить). Такое общество возникает перед человеком как товар, ведь в нем все может быть купленным (закон, мораль, общественная мысль, справедливость и даже жизнь). Понятно, что человек не способен продать закон, честь, родину, мораль, но способен продать себя. Он может торговать только собой, своим чувствами, верой, совестям при условии, что все это приобрело для нее признаков товара, потеряло свое первичное, истинное значение. То есть человек может продать не только свою работу, свои услуги, а и свою духовность, воплотить ее в товар. На уровне духа человек не продает, но продается, то есть становится товаром.

Деньги безусловно является ценностью. Однако вести речь о реальной их стоимости можно было лишь тогда, когда они существовали в форме благородных металлов (золота, серебра), так называемых полноценных денег. Переход к другим формам денег (монеты, банкноты), которые имеют лишь нарицательную стоимость, превратил их в знак, символ, носителя информации.

В мире вещей тяжело найти что-то более символичнее, чем деньги, а с возникновением так называемых «электронных денег», усовершенствованием разных форм бухгалтерии, деньги потеряли любую конкретность, превратились на чистую условность.

Поскольку значение и суть денег не зависит от формы их материального воплощения (деньги - абсолютная идеальность), они являются ценностью, продолжают быть средством и целью обмена. Их ценность вытекает не с их вещественной формы, а с содержания того общественного процесса, который они опосредствуют своим движением и делают возможным его. Имея свою особую форму движения от одного человека к другой, деньги выражают определенный образ общения. Независимо от своей формы (материальной или символической), они являются своеобразным инструментом общественного взаимодействия людей через обмен. И в этом оказывается их непересекающаяся ценность для общества. Механизм общественного взаимодействия, которое осуществляется благодаря деньгам, как правило, сводят к присвоению и отчуждению, благодаря которым то, что принадлежало индивиду, становится чужим, а чужое начинает принадлежать ему. Деньги вносят определенный порядок в процесс распределения общественных ценностей, определяют количественные границы возможного в действиях людей, реализуют принцип эквивалентности отчужденных и присвоенных благ в условиях рынка. В этой своей функции они реализуются как механизм социально-нормативной регуляции общества, которое предоставляет им безусловные ценности.

Владея свойством взаимообмена, деньги становятся не только ценностью, но и мерой стоимости обменных благ - «мерой всех вещей». Они выражают качественную безграничность возможного в действиях людей, выступают стимулом и побудительным мотивом многих видов деятельности - как гуманных, так и антигуманных. Деньги способны поощрить к любым усилиям против человека, превратить в предмет покупки - продажи то, что им не должно быть в здоровом обществе. Это означает, что они вносят в общественное бытие как порядок, так и элементы хаоса. Но деньги есть лишь средством реализации волевых, умственных усилий человека. Они одинаково успешно обслуживают как творческие, так и деструктивные человеческие действия и поступки. В этой роли они создают или разрушают человека как личность, влияют на формирование ее индивидуальной системы ценностей, иерархию ее личных приоритетов и целей. Все зависит от соотношения умственно-волевых усилий и денежного интереса в деятельности людей.

Деньги является продуктом общества, его произведением, за которое оно должны нести ответственность. Человек должен постичь их истинное место и роль в своей жизни и бытие общества, научиться руководить ими на основе объединения возможностей современной экономической науки (с ее практической направленностью) и философии (с ее направлением на познание целостного мира).

6. Вывод

Философский подход дает возможность рассматривать экономику как сложную, открытую, нелинейную систему с ее необратимостью, возможностью возникновения новых связей и отношений, выяснить место и роль одиночных людских усилий в этой системе, которые за определенных состояний социального среды могут существенно влиять на макросоциальные процессы.

Литература

1. Автономов В. С. Модель человека в экономической науке. - СПб., 1998.

2. Андрущенко В., Михальченко М. Сучасна соціальна філософія: Курс лекцій. - К., 1996.

3. Андреев И.Л. Человек по имени «Деньги» // Вопросы философии. - 2002. - №12.

4. Бузгалин А. В. «Постиндустриальное общество» - тупиковая ветвь социального развития? // Вопросы философии. - 2002. - №5.

5. Кови Стивен Р. Семь навыков высокоэффективных людей. - М., 1998.

6. Кортунов В. В. Философия денег. - М„ 2002.

7. Месникова Л. А. Зкономика постмодернизма и отношения собственности // Вопросы философии. - 2002. - №7.

8. Мизес Л. Индивид, рынок и правовое государство. - СПб., 1999.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Сущность денег и их значение в развитии товарного обмена и производства. Эволюция и основные функции денег как важнейшего атрибута рыночной экономики, их формы и виды. Организация и развитие денежного обращения, особенности методов борьбы с инфляцией.

курсовая работа , добавлен 16.12.2010


Сущность и содержание понятия "теневая экономика". Факторы, структура и социальные функции теневой экономики. Влияние особенностей реформирования экономики на развитие теневого бизнеса. Возможные пути и подходы к решению проблем теневой экономики.

курсовая работа , добавлен 14.11.2017


Понятие и сущность рыночной системы экономики, модели смешанной экономики. Регулирование экономики и ее особенности в современном мире, субъекты и объекты регулирования рынка. Практическое применение способов регулирования в современной экономике.

курсовая работа , добавлен 04.03.2010


Эффективное управление экономикой предприятия. Основные понятия экономики, рыночной системы хозяйствования и сущности рынка. Теоретическая и прикладная экономика. Объекты и субъекты экономики. Рыночная система хозяйствования. Сущность и функции рынка.

курсовая работа , добавлен 08.12.2008


Особенности философии экономики в современной России, анализ социальных предпочтений и жизненных ценностей российских граждан. Хозяйство, экономика, рынок как базовые категории философии экономики. Структура экономики, сферы экономической системы.

контрольная работа , добавлен 09.10.2009


Сущность и основные категории рыночной экономики. Определение эластичности спроса и предложения. Функции рынка, классификация рынков, преимущества, недостатки и особенности современного рынка. Конъюнктура рынка: спрос, предложение и рыночное равновесие.

реферат , добавлен 20.05.2010


Экономическая роль и системная структура рынка. Сущность, происхождение и основные элементы его инфраструктуры, особенности формирования в России. Содержание функций рынка, его позитивные и негативные стороны. Государственное регулирование экономики.

курсовая работа , добавлен 28.01.2011

Введение1. Философия и экономика2. Современный экономист и философия3. Методический плюрализм и философия экономикиЗаключениеСписок литератураВведение

Мы живем в антропогенном перегруженном мире. Человек перешел все допустимые пределы воздействия на биосферу. "Мир болен раком, и этот рак - человек", - таков устрашающий эпиграф к одной из глав доклада Римскому клубу, подготовленного его видными деятелями М. Месаровичем и Е. Пестелем. "Римский клуб" - неправительственная общественная организация, созданная в 1968 г. для рассмотрения мировых проблем на основе глобальных подходов. Цит. по: Хефлинг Г. Тревога в 2000 году: Бомбы замедленного действия на нашей планете: Пер. с нем. М.: Мысль, 1990. С. 24.

Современная стихийно и интенсивно саморазрушающаяся цивилизация оказалась способной уничтожить самое себя. Выживание Земной цивилизации, сохранение уникальности биосферы, человека, культуры является судьбоносной Сверхзадачей всего рода человеческого.

Современная цивилизация встала перед альтернативой: быть ей или не быть? принять грозный, невиданный доселе Вызов истории, дать на него достойный Ответ или уйти в полное небытие? В такой форме историческое развитие ставит вопрос о том, состоится ли человечество.

Переживаемая нами эпоха возлагает на общественную мысль, ее жизненный нерв - философию - миссию по осуществлению переоценки мировоззренческих и социокультурных ценностей цивилизации. Необходимо создание новой концепции человека, его места в Мире, взаимоотношений с природой, нужна выработка критериев, ценностей неогуманизма, глобальной этики, понимания содержания прогресса исходя из императива выживания как высшей ценности человечества.

Деятели Римского клуба А. Кинг и Б. Шнайдер пишут: "В наше трудное и сложное время мы начинаем осознавать, что поиск мудрости - главная задача, стоящая сейчас перед человечеством". Действительно, современному человечеству (если достигнув таких высот научно-технического прогресса, оно оказалось на грани самоуничтожения) явно не хватает мудрости. Обретение мудрости - важный фактор взросления человечества, и способствовать обретению оной - есть историческая задача современной философской мысли, которая за два тысячелетия накопила богатый опыт изучения человека, его ценностных ориентаций, мотиваций, характера его деятельности в мире. Философия, интегрируя фундаментальные формы деятельно-практического, познавательного и ценностного отношения человека к миру, может способствовать формированию новых гуманных смысложизненных ориентиров человечества, которые облегчат преодоление конфронтационности и потребительского отношения к природе. Философия способна осуществлять теоретико-методологический анализ проблемы выживания человечества посредством мировоззренческой, гносеологической, методологической, аксиологической и эвристической функций.

Мировоззренческая функция философии позволяет представить выживание, переход к новому цивилизационному пути в контексте эволюции космического и общественно-исторического развития.

Важную роль призвана сыграть познавательная функция философии, сосредоточив внимание на анализе уникальности природы, культуры человека. Методологическая функция заключается в способности философии воссоздавать целостную картину бытия человека, преодолевать фрагментарность срезов картины мира, создаваемых естественнонаучными и техническими дисциплинами.

Особое значение в настоящее время приобретает аксиологическая (ценностно-регулятивная) функция философии: оценка имеющихся путей познания и форм деятельности с позиций их соответствия гуманистическим идеалам и этическим принципам.

Эвристическая функция философии нацелена на выработку нестандартных теоретико-методологических основ на пути выживания человечества. Философская рефлексия над основаниями познания проблемы сохранения человечества будет способствовать обретению современным человеком нового видения своего места в мире для достижения нового бытия - мира добра, милосердия, истины, терпимости, красоты и умеренности.

1. Философия и экономика

Современная философия рассматривает многие проблемы экономической жизни общества, понимая под нею отношения собственности, распределения, обмена и потребления. Философские подходы к экономической жизни общества пытаются выявить, каковы источники развития экономической жизни, каково соотношение объективных и субъективных сторон в экономических процессах, как сосуществуют в обществе экономические интересы различных социальных групп, каково соотношение реформ и революций в экономической жизни общества и т. д.

Пожалуй, одной из самых обсуждаемых проблем в современной социально-философской мысли России является вопрос о роли способа производства в жизни общества. Причина в том, что закон определяющей роли материального производства в жизни общества, открытый К.Марксом в середине прошлого века, в эпоху восходящего развития капитализма, был признан в марксистско-ленинской обществоведческой науке истиной, не подлежащей сомнению. Сторонников у этой точки зрения много и сейчас. Действительно, на уровне обыденно-практического сознания мы прекрасно понимаем, что даже для того, чтобы учиться, нужно, как минимум, вначале удовлетворить первичные потребности - прежде всего материальные (жилье, еда, одежда), а затем понадобятся учебники, ручки, тетради и многое другое, кстати, тоже появившееся благодаря материальному производству. Но рассмотрим эту проблему на научно-теоретическом уровне.

Итак, многие мыслители считают способ материального производства основой существования и развития всего общества, выдвигая достаточно веские аргументы:

· без постоянного осуществления воспроизводства материальных благ существование общества невозможно;

· способ производства, сложившееся разделение труда, отношения собственности определяют появление и развитие классов и социальных групп, слоёв общества, его социальной структуры;

· способ производства во многом обусловливает развитие политической жизни общества;

· в процессе производства создаются необходимые материальные условия развития духовной жизни общества;

· материальное производство поддерживает активность человека в любой сфере его жизни и деятельности.

В середине ХIХ века в предисловии к "К критике политической экономии" К. Маркс писал: "Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще". Так он сформулировал суть закона определяющей роли материального производства в жизни общества.

К. Маркс выделил производительные силы труда и всеобщие производительные силы. Человек, трудящийся, является непосредственным субъектом труда. Прежде всего, человек выступает как рабочая сила, обладающая физическими и интеллектуальными способностями, профессиональными знаниями и определенным уровнем сформированности культуры. Однако подобная трактовка наследия К. Маркса в старых учебниках достаточно схематична. Большой знаток марксизма В.С. Барулин подытоживает теоретические построения К. Маркса о производительных силах: "К. Маркс в качество человека как производительной силы включил все богатство его развития как общественного субъекта, как личности" Всеобщие производительные силы характеризуются двумя моментами:

· это силы, эффект которых произведен от кооперации всего общественного труда,

· это силы, связанные с уровнем духовной культуры общества.

Производственные отношения характеризуют экономические отношения, в которых находятся классы и социальные группы по поводу собственности, обмена, распределения и потребления произведенных материальных и духовных благ. Определить их можно так: производственные отношения - это совокупность материально-экономических отношений между людьми, складывающаяся в процессе производства и движения общественного продукта от производителя до потребителя.

Развитие материального производства начинается с развития производительных сил, в которых наиболее быстрыми темпами развиваются орудия труда. По мысли марксистов, производительные силы всегда обусловливают определенные общественные производственные отношения, поскольку люди не могут осуществлять процесс производства не объединяясь каким-либо образом. Следовательно, любое изменение производительных сил должно привести к изменению производственных отношений.

Современная социальная философия признает важность материального производства, однако считает его лишь одной из многих не менее важных сфер общественной жизни, без которых представить себе общество также невозможно. Опровергает ли это марксово учение? Один из известнейших социологов второй половины ХХ века Р. Арон предложил свой подход к анализу наследия К. Маркса в этом вопросе. Его взгляд тем более интересен, что Р. Арон считается крупнейшим знатоком марксизма и его критиком. "В контексте Марксова подхода к капитализму и к истории большое значение придается сочетанию понятий производительных сил, производственных отношений, классовой борьбы, классового сознания, а кроме того, базиса и надстройки. Эти понятия можно использовать во всяком социологическом анализе. Сам я, когда пробую анализировать советское или американское общество, охотно начинаю с экономики и даже с состояния производительных сил, чтобы затем перейти к производственным отношениям, а затем к социальным отношениям. Допустимо критическое и методологическое использование этих понятий для понимания и объяснения современного, а может быть, даже любого другого общества" Орехов А.М. Социальная философия собственности: на пути к новой парадигме, М., 2000

Р. Арон полагает, что марксистское учение об обществе носит двусмысленный характер. Двусмысленность проявляется в том, что возможны две интерпретации идей К.Маркса - гибкая, критическая и ортодоксальная.

Таблица. Идеи К. Маркса и их возможная интерпретация

Идеи К. Маркса	Гибкая, критическая интерпретация	Ортодоксальная интерпретация
1. Общественный строй определяется некоторыми главными характеристиками -- состоянием производительных сил, формой собственности и отношениями между трудящимися	Производительные силы развивались в разных условиях - при частной собственности и при общественной; там, где производительные силы были более развиты, революций не происходило	Конец западного общества в связи с представлением о саморазрушении западного строя из-за внутренних противоречий.
2.Противоречия между производительными силами и производственными отношениями	Развитие производительных сил требует новых форм производственных отношений, но эти новые формы могут не противоречить традиционному праву собственности. Теоретического противоречия между производительными силами и производственными отношениями не существует.	На определенном уровне развития производительных сил личное право на собственность станет препятствием на пути прогресса производительных сил
3. Анализ базиса и надстройки	Базисом следовало бы назвать экономику, в частности, производительные силы, т. е. течническое оснащение общества вместе с организацией труда. Но технический уровень цивилизации не отделим от уровня научных познаний. Но оно относится к надстройке	Базис, производственные отношения, определяют надстройку, которая должна ему соответствовать.

Под "ортодоксальными" здесь подразумеваются выводы, сделанные теми последователями марксистского учения, которые не хотели творчески подойти к его содержанию, хотя вопрос о необходимости пересмотра ряда положений классического марксизма ставился еще в середине 90-х годов ХIХ века. Марксизм отразил состояние общества второй трети прошлого века и опирался на науку той эпохи. В те годы о многих общественных процессах, проявившихся уже в начале нынешнего столетия, не могло быть и речи, а развитие капитализма вполне укладывалось в логичные марксистские схемы. Однако не следует полностью отвергать марксизм на том основании, что он якобы "устарел", поскольку многие идеи К. Маркса могут быть творчески использованы как методологические подходы к изучению современного общества.

Если вопрос о роли материального производства в жизни общества стал объектом дискуссий лишь в последние десятилетия, то философские проблемы собственности вызывали самые ожесточенные споры на протяжении многих столетий. Главными дискуссионными вопросами были, во-первых, какова роль собственности в развитии человеческой цивилизации и культуры, и, во-вторых, собственность - это добро или зло?

Формы собственности могут быть различными. Главными из них являются общественная и частная собственность. Со времен Платона в философии идет спор о том, какая форма собственности лучше. Приведем два характерных мнения, отражающих позиции противоположных лагерей, на которые разделились мыслители по отношению к собственности.

Аристотель: "В каждом государстве есть три части: очень состоятельные, крайне неимущие и третьи, стоящие посредине между теми и другими. Так как, по общепринятому мнению, умеренность и середина - наилучшее, то, очевидно, и средний достаток из всех благ всего лучше. При наличии его легче всего повиноваться доводам разума... Государство более всего стремится к тому, чтобы все в нем были равны и одинаковы, а это свойственно преимущественно людям средним... Они не стремятся к чужому добру, как бедняки, а прочие не посягают на то, что этим принадлежит, подобно тому, как бедняки стремятся к имуществу богатых. И так как никто на них и они ни на кого не злоумышляют, то и жизнь их протекает в безо- пасности"

Жан Мелье: "Почти повсюду распространено и узаконено заблуждение, заключающиеся в том, что люди присваивают себе в частную собственность земные блага и богатства, вместо того чтобы, как следовало бы, всем владеть и пользоваться ими на началах равенства... Благодаря этому каждый старается всякими способами, хорошими или дурными, обладать как можно большим богатством, потому что жадность ненасытна, и она, как известно, является источником всех зол... Вследствие этого наиболее сильные, наиболее хитрые, наиболее ловкие, а часто даже и худшие и не достойнейшие оказываются наделенными наилучшими земными благами и житейскими удобствами" . Самсин А.И. Основы философии экономики, М., 2003.

Процитированных философов разделяют не только два тысячелетия, но и противоположное отношение к собственности. Для Аристотеля собственность (но не чрезмерная, а умеренная, разумная) - атрибут того слоя, который мы сегодня называем "средним классом". Средний класс, ныне составляющий в развитых странах мира до 80% населения, является главной опорой государства, гарантом его благополучия. Аристотель признает, что не имеющий собственности, как и имеющий ее чрезмерно, склонны к противоправным действиям, потому оба они не могут способствовать сохранению стабильности государства. Мелье, напротив, полагает, что собственность в любом ее виде - зло.

Большая часть философов были сторонниками частной собственности. Советская философия унаследовала традиции К.Маркса и Ф.Энгельса, вслед за представителями утопического коммунизма, бескомпромиссно отрицавших частную собственность. Для российской философии это сыграло роковую роль: проблема собственности в советский период ее истории просто не ставилась.

2 . Современный экономист и философия

Вне всякого сомнения - экономисту, как и любому человеку, важны мировоззренческие философские обобщения о современных взаимоотношениях природы и общества, необходимости восстановления и сохранения биосферы - Колыбели и Дома человечества, перехода его на новую модель цивилизационного развития. Но для экономиста глубокое понимание императива выживания человечества особенно важно. Ведь безудержный рост техногенных производств является первым фундаментальным фактором разрушения биосферы в силу быстрого возрастания энергопотребления, потребления чистой первичной продукции биоты, пресной воды, сокращения биоразнообразия, площади залесенных территорий и т.п., а также увеличения объема вредных отходов. Урсул А.Д. Государство в стратегии устойчивого развития. М., 2000. С. 23-25.

Необходимо осознание и того непреложного факта, что в современных исторических условиях экономика перестала быть автономной сферой. Вся система "биосфера - общество - экономика - природные ресурсы" выступает как единая и внутренне взаимосвязанная. Отечественный ученый в области глобалистики А.П. Федотов сформулировал для эпохи антропогенно перегруженной Земли ряд экономических постулатов, первым из которых является гармоническое единство и взаимодействие трех основных глобальных сфер человеческой деятельности - экологической, социальной и экономической. См.: Федотов А.П. Глобалистика: Начало науки о современном мире: Курс лекций. М., 2002. С. 129-131.

Одним из важнейших показателей смены научной парадигмы на рубеже третьего тысячелетия является "переход от антропоцентризма к биосфероцентризму, в рамках которого не человек рассматривается эпицентром цивилизационного развития, а система "человек-биосфера". Лось А.В. Концепции современного естествознания. М., 2000. С. 195. Таким образом, универсальным оценочным критерием является состояние биосферы, ее возможности принять те или иные виды антропогенной активности. В связи с этим особо существенную роль имеет экологизация экономического познания, ибо экономическая сфера приобретает в современном информационном обществе основополагающее значение. Для экологизации экономического мышления необходима разработка проблем философии экономики. Альбер Гор писал о необходимости изменения "тех черт нашей экономической философии, которые… ущербны, поскольку они узаконивают и даже поощряют разрушение окружающей среды". Цит. по: Экология и экономика природопользования. М., 1998. С. 144. Современное экономическое познание призвано исходить из философских положений о ценности природы как реального и потенциального блага, о фундаментальном значении принципа биосферосовместимости для всех видов хозяйственной деятельности, о необходимости формирования механизмов совместного функционирования экологических, экономических и социальных систем. Таким образом, на первое место выдвигается не абсолютизированный критерий минимум затрат, а критерий - минимум ущерба человеку и биосфере.

Для современного экономического познания необходимо понимание, что ориентация на ненасытное потребление ведет мир по смертельно опасному пути. И напрасно постиндустриальный мир ждет "рыночного сигнала" о необходимости отказа от этой ориентации. По мнению видных западных ученых, предназначение рынков сводится к тому, чтобы "быть эффективными, а не достаточными; алчными, а не справедливыми. Рынки никогда не ставили своей целью достижения общности или целостности, красоты или справедливости, устойчивости или духовности. Они не предназначены для этого… Рынки, если им позволить нормально работать, очень хорошо достигают поставленных перед ними целей, но эти цели далеки от общего предназначения человека. И именно для достижения высшей цели у нас есть политика, этика и религия. И если мы когда-нибудь допустим мысль, что эти величайшие достижения человеческого духа можно заменить экономическими теориями, мы рискуем растоптать наши души" Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат - половина, отдача - двойная: Новый доклад Римскому клубу: Пер. с англ. М., 2000. С. 387..

Фундаментальным принципом современной философии экономики является принцип справедливости, альфа и омега мировой общественной мысли на протяжении многих столетий. С этой точки зрения значительный интерес представляет книга "Смена курса" с примечательным подзаголовком - "Перспективы развития и проблемы окружающей среды: подход предпринимателя". Она была подготовлена пятьюдесятью видными предпринимателями, членами Международного совета предпринимателей по устойчивому развитию во главе с его председателем швейцарским промышленником С. Шмидхейни. В книге подчеркивается, что если общество сохранит систему, при которой люди будут бедствовать, несмотря на имеющийся устойчивый экономический рост, то "это приведет к разрушению экосистемы и, в конце концов, - к экологическому упадку".

Иначе говоря, в несправедливом мире в настоящее время не может быть длительной экологической и экономической устойчивости. От понимания того, какие условия жизни являются должными для человека (исходя из его неотъемлемых прав), и от соответствующих практических действий общества зависит выживание человечества. Немецкий философ, экономист и социолог П. Козловски, создавший новую теоретическую систему философии хозяйства - этическую экономию, считает интегрирующим фактором всех аспектов этой системы принцип справедливости. Опираясь на Канта, он формулирует хозяйственно-этический императив: "Поступай так, чтобы твоя хозяйственная деятельность соответствовала двойственной функции экономики - эффективному снабжению людей благами и предоставлению им возможности самореализации. Козловски П. Принципы этической экономии: Пер. с нем. СПб., 2002. С. 311.

Да, никак нельзя обойтись экономисту, экономической науке без философии. Решение экономических задач, экономическое познание предполагает творческие, поисковые, нестандартные подходы. Первейший капитал в основанном на знаниях информационном обществе - это капитал интеллектуальный. Человеческое воображение - вот главная ценность. Инновационная природа "электронно-цифрового общества" предполагает постоянные нововведения, обновление продукции, процессов, маркетинга. Как пишет Д. Тапскотт, можно сказать, что в информационном обществе главное достояние любой фирмы находится в головах у работников, а ее "активы" каждый вечер расходятся по домам.Тапскотт Д. Электронно-цифровое общество: Пер. с англ. М., 1999. С. 57.

В исследовательской литературе отмечается, что японские школьники, для которых характерно интенсивное механическое натаскивание на тестах, хорошо отвечают на стандартные вопросы, но особых логических способностей при решении нестандартных задач не проявляют. В соревнованиях со сверстниками из других стран они обычно занимают первое или одно из первых мест, американские же ученики не поднимаются выше середины, а иногда располагаются и ниже. Зато имеет место "полное преобладание американских ученых над японскими в получении принципиально новых результатов во всех областях науки и техники. Американская фундаментальная наука гораздо сильнее японской, а американские исследовательские университеты - японских университетов".

Инновационная природа современной экономики требует и соответствующей системы образования, ориентации студентов не на механическое заучивание большого объема информации и ее воспроизведение, а на развитие творческого мышления. Студенты, конечно, должны уметь хорошо решать тесты, но еще полезнее, когда они в состоянии сами создавать новые тесты. Значительную помощь в этом оказывает им эвристическая функция философии, направленная на формирование поискового, вариативного мышления, способности к нестандартным решениям в нестандартных ситуациях, формирование специалиста с высоким инновационным потенциалом. В условиях радикальных преобразований общества серьезную опасность представляет так называемый "узкий экономизм", когда экономические реформы проводятся по некоторой умозрительной схеме без учета социально-исторического контекста. Если вспомнить наше недавнее прошлое, то неудачи реформ Гайдара в значительной степени были обусловлены тем, что они осуществлялись не как часть социокультурной трансформации общества с учетом всех его особенностей, а как некие автономные, самодовлеющие и самодостаточные преобразования. "Рынок все поставит на свои места" - таков был лейтмотив действий Гайдара и его сторонников. Эту позицию поэт Н. Коржавин образно охарактеризовал так: "Говорить, что рынок сам по себе все сделает, - равнозначно представлению, что мы соорудим первый этаж дома, а фундамент сам под него подлезет". Вопрос о "широте" и "узости" образования активно обсуждается специалистами во всем мире. Эта проблема актуальна в связи с двоякого рода фундаментальными процессами. К первого рода процессам относятся глобализация (во все более глобализирующейся экономике мировой спрос на образование растет), виртуализация, способствующая формированию мирового образовательного пространства, интернационализация, коммерциализация образования, "практизация науки", а также внедрение системы непрерывного образования. Ко второго рода процессам можно отнести возрастание интегративных тенденций в научном познании. Данные процессы обусловливают потребность в подготовке специалистов широкого профиля для эффективного управления "сверхбыстрой" экономикой и наукоемкими технологиями в информационном обществе. Важнейшими качествами специалиста-экономиста в таком обществе являются инновационная восприимчивость и адаптационная приспособляемость к непрерывно меняющимся условиям. В этой связи интересны идеи базового документа по вопросам перспектив образования для США на первые десятилетия XXI в. Это опубликованный в 1998 г. доклад Комитета по науке Палаты представителей ("доклад Эйлера" - по имени председателя готовившей его комиссии). Красной нитью через весь доклад проходит мысль, что самым важным элементом научно-технической сферы являются люди, в ней работающие. Подчеркивается, что ввиду растущего выбора ролей в экономике и обществе требуются специалисты, обладающие аналитическими способностями, будь то финансы, консалтинг, менеджмент, юриспруденция, патентное дело. Государственные приоритеты в науке и образовании. М., 2001. С. 138-139. На одном из слушаний комиссии доктор биологии К. Джонсон подчеркнула: "Существующая сегодня степеннaя школа… слишком сконцентрирована на подготовке узких специалистов для рынка труда, на котором все больше требуются универсалы". Подобного рода высказывания характерны и для специалистов других стран Запада. В общем виде можно выделить два подхода к системе образования. Один из них, "узкий", сводит образование к подготовке специалиста с теми навыками, которые обеспечивают его непосредственную деятельность на рабочем месте. Такой подход явно не ориентирован на философское знание. Второй подход, вбирая в себя профессиональную подготовку, рассматривает образование как фактор интеграции человека в культурную среду современного информационного общества. Этот сложный и очень значимый для специалиста процесс затруднителен без изучения философии, овладения ее понятийным аппаратом. Для подтверждения обратимся к высказыванию выдающегося отечественного ученого П.К. Энгельмейера, создателя философии техники в России: "Сколько вы его (т.е. инженера) (можно сказать и экономиста. - М.С.) ни начиняйте специальными познаниями, это будет ученый ремесленник, пока вы ему не дадите гуманитарного взгляда на социально-экономические стороны его профессии" Горохов В.Г., Розин В.М. Введение в философию техники. М., 2004. С. 12..

Поэтому дилемма образования такова: либо узкий специалист-ремесленник, либо профессионал-универсал.

3. Методический плюрализм и философия экономики

История послевоенной западной философии экономики характеризуется небывалым ростом методологических исследований, значительная часть которых была связана с поиском единой методологии экономической науки. Острые дискуссии велись вокруг методологических принципов исследования и построения экономических теорий и о критериях истинности таких теорий. В русскоязычной литературе практически отсутствуют работы, освещающие проблемы методологии в современной философии экономики, а подобный анализ необходим для осмысления и оценки основных теорий и концепций, а также для выяснения истоков существующих разногласий. Ключом к пониманию методологических споров в философии экономики является то, что начиная с 30-х г.г. XX века сдвиги в методологии экономического анализа происходили в неразрывной связи с изменениями в направлении исследований в современной философии науки. Восприятие идей логического позитивизма и критического рационализма определило переосмысление основных предпосылок неоклассической экономической теории, -- таких как идея равновесия, принцип максимизации, предпосылка о совершенной конкуренции, гипотеза о рациональности поведения субъектов (Homo economicus) и др. Анализ многообразия методологических установок, которых придерживаются в вопросе о "правильных" принципах построения "истинной" теории представители различных направлений современной философии экономики, позволяют выделить в них два основных течения. Первое течение представляет так называемое main stream, или ортодоксальное направление (неоклассика, неоклассический синтез, ортодоксальное кейнсианство, монетаризм). Представители данного течения, - Т.Хатчисон, Ф.Махлуп, П. Самуэльсон, М. Фридмен и др., -испытали влияние философско-методологических установок логического позитивизма Венского кружка, бихевиоризма, операционализма, гипотетико-дедуктивной модели науки (К. Поппер, К.Г. Гемпель). Основной принцип построения теории в рамках данного направления в общих чертах сводится к следующему: теория строится дедуктивным способом на базе самоочевидных или эмпирически подтвержденных исходных положений (гипотез, или общих законов), причем особое значение придается возможности четкого разграничения истинных и ложных, научных и ненаучных положений.

Позитивистская традиция в философии экономики получила свое предельное выражение в работах Т. Хатчисона, позицию которого нередко называют "ультраэмпиризмом". Его главный тезис заключался в следующем: экономические исследования должны быть ограничены эмпирически проверяемыми положениями. Причем прямую эмпирическую проверку должны пройти все (от исходных до окончательных) положения теории. Введя в экономическую дискуссию попперовский принцип фальсификационизма, Хитчисон критиковал представителей априоризма Априоризм в философии экономики включает методологическую позицию, согласно которой экономическая наука по существу является системой дедуктивных заключений из ряда априорных постулатов, установленных путем интроспекции и не доступных эмпирической верификации. Хатчисон отрицал научность таких постулатов. в философии экономики (Л. Роббинс, Л. фон Мизес). Задачу экономической науки Хатчисон видел в эмпирическом анализе наблюдаемых фактов. Такой анализ, по его мнению, является единственным источником, позволяющим формировать правильные, реалистичные предпосылки для любой экономической теории.

Критика и замена логического позитивизма логическим эмпиризмом (отказ от прямой проверки теоретических положений в пользу непрямой их проверки) повлияли на формирование концепций Махлупа и Фридмена. Несколько иную трактовку получил вопрос об оценке истинности теории. Если для Хатчисона характерной чертой было стремление оценивать все положения теории, то система взглядов Махлупа предполагает проверку теории как единого целого. Согласно концепции Фридмена, которую он сам назвал "позитивной экономической наукой" Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // THESIS. № 4. 2004., окончательный вердикт по поводу экономической теории должен выносится в зависимости от их способности предсказывать явления, для объяснения которых они созданы. Инструменталистскую концепцию Фридмена ("теория как инструмент прогнозирования") принято считать методологической основой неоклассической экономической теории.

Большое влияние на формирование методологических споров в философии экономики оказала постпозитивистская дискуссия о проблеме фальсификации. По мнению Поппера, факт, противоречащий научной теории, фальсифицирует ее и вынуждает ученых от нее отказаться. Ученики и критики Поппера (Кун, Локатос, Фейерабенд и др.) в процессе дискуссий выяснили, что процесс фальсификации не так прост. М. Блауг в статье "Несложный урок экономической методологии" развивает мысль, что методологические теории Хатчисона, Фридмена, Самуэльсона, Махлупа (эмпиризм, инструментализм, дескриптивизм, конвенционализм), является по сути не чем иным, как "выхолощенным фальсификационизмом". Отрицая возможность контролируемого эксперимента в общественных науках, Блауг приходит к выводу, что "в экономической науке противоречия между теорией и фактами никогда не носят абсолютного характера", и что "экономистам для того, чтобы отбросить какую-либо теорию, нужно гораздо больше фактов, чем, скажем физикам". По мнению Блауга, в экономике, как в других науках, теория отвергается не просто под влиянием фактов, а только при наличии лучшей теории Блауг М., Экономическая мысль в ретроспективе, М. 2004 стр. 652..

В рамках философии науки такой подход, ставивший альтернативную теорию на место попперовского факта как критерия фальсификации, уже имел место в 70-х-80-х г.г., и связан с именами Л. Фейерабенда, Т.Куна, И Лакатоса, Р.Рорти и др. философов, критиковавших логический эмпиризм и пытавшихся разработать иной подход в философии науки, основанный на некумулятивистской концепции роста знания. По мнению Фейерабенда, рост знания происходит в результате пролиферации (размножения) теорий, которые являются несоизмеримыми (т.е. дедуктивно не связанными, использующими разные методы и понятия). Такие теории, будучи совместимыми, не являются рационально сравнимыми и выбор между ними осуществляется лишь по мировозренческим и социально-психологическим основаниям, Принятие тезиса о несоизмеримости альтернативных теорий означало разрыв с попперианством, поскольку сам Поппер настаивал на сохранении принципа несовместимости, а принцип неограниченной пролиферации открыл дорогу методологическому плюрализму, нашедшему многих приверженцев в экономической науке.

Второе направление в методологии экономики, - так называемую "новую", или неортодоксальную методологию, - принято связывать с идеями методологического плюрализма, высказанными на постпозитивистском этапе философии науки (60-90-е гг.).

Представители методологического плюрализма в философии экономики (Б. Колдуэлл, Л. Боленд, Д. Макклоски и др.) выступают против единой методологии экономической науки за "за свободу выбора метода исследования". В рамках новой методологии отрицается какой-либо универсальный критерий оценки теории. По мнению Колдуэлла, исходной оценкой методологического плюрализма является признание того, что "не существует универсального, логически совершенного метода оценки теории". Рост знания не может быть описан как прямая линия, эволюция науки предстает как динамический процесс, допускающий "как постоянство, так и изменчивость, как единодушие, так и резкую критику". В рамках методологического плюрализма признается возможность и неизбежность существования нескольких, несравнимых между собой парадигм, отражающих различные стороны предмета исследования, выбор которых, хотя и отражает реальность, но допускает и даже предполагает значительную долю субъективизма. В своей критике "позитивной экономической науки" представители неортодоксальной методологии отрицали строгое разграничение научного и ненаучного знания и подчеркивали иллюзорность объективности любых критериев оценки теории и неизбежность нормативных элементов и идеологического содержания. Обвиняя ортодоксальную экономическую науку в нереалистичности ее основных теоретических положений, а также в приверженности абстрактным схемам, представители методологического плюрализма признавали допустимым апеллирование к историческим аналогиям, интроспекции и здравому смыслу.

В чем же сторонники плюрализма видели задачу методологии? По мнению Колдуэлла, любое исследование с позиций методологического плюрализма должно начинаться с "рациональной реконструкции как работ по методологии экономики, так и различных исследовательских программ в рамках экономической науки". Предмет методологии мыслится в выявлении, изучении и сравнении принципов, на которых базируются различные школы, в определении сильных и слабых сторон соответствующих теорий, а не просто в поиске путей по усовершенствованию существующей теории. Следующим шагом является критический анализ реконструированной модели, причем критика теории внутри исследовательской программы, к которой она принадлежит, выполненная в терминах данной программы, считается наиболее плодотворной и предпочтительной (14). С какими же экономическими теориями эта методология связана в наибольшей степени? Принято считать, что сильное воздействие "новая методология" оказала на неортодоксальное кейнсианство (Лейонхувуд, Клауэр, Шэкл), а так же на неоавтрийскую школу, в рамках которой наиболее последовательное выражение получила идея субъективности знания. И хотя, по мнению Колдуэлла, методологических плюрализм" может нести в себе зерна догматизма" и привести к методологическому анархизму (15), на сегодняшний день это одно из последних достижений в экономической методологии, пришедших на смену доминировавшей долгое время методологии фальсификационизма. В целом необходимо отметить, что распространения идей методологического плюрализма во многом определяет картину современной западной философии экономики, ибо такой подход в методологии (хотя и являющийся спорным), в значительной степени отражает стиль современного научного мышления.

Заключение

Повторим еще раз - философия своей мировоззренческой, познавательной, методологической и эвристической функцией способствует формированию у экономиста поискового мышления, инновационного и адаптационного потенциала. Значимы и совсем не устарели подходы к образованию выдающегося русского философа и экономиста, создателя философии хозяйства С.Н. Булгакова. При чтении курса по истории экономических учений для студентов он излагал следующие идеи. Чтобы быть полезным обществу, студент должен стать специалистом. Но специализация несет опасность сужения общего духовного горизонта. Поэтому, "вступая в здание экономической науки, нельзя идти только вперед, а необходимо подниматься и вверх, необходимо спрашивать себя не только о том, какова техника этого знания, но и каков его общий смысл, высшая ценность, каков идеал этого знания… Высшая школа должна давать и общечеловеческие знания, или, что то же самое, общефилософские дисциплины, которые раскрывали бы смысл и значение технических проблем при свете общих идеалов человеческой личности".

Если политическая экономия изучает целесообразные методы и условия хозяйствования, то философия хозяйства исследует, по мысли С.Н. Булгакова, хозяйство как ценность, как идеал и благо. До сих пор в философии экономики доминирует методология, основанная на выделении сходных, однородных черт локальных цивилизаций и на их классификации, выливающейся в установлении экономических закономерностей. Изменение функций глобального рынка и уникальность природных богатств и исторических условий России требуют строить философский диагноз экономики локальных цивилизаций не на их стандартизации, а на учете их различий. Однако это не должно приводить к такому разделению труда, когда экономисты изучают материальные аспекты деятельности людей, а философов интересуют лишь мировоззренческие и этические вопросы общественной жизни. Нужен целостный, интригующий взгляд, поскольку его отсутствие ведет к существенным недостаткам в социальной теории и практике.

Список л итература1. Орехов А.М. Социальная философия собственности: на пути к новой парадигме, М., 20002. Самсин А.И. Основы философии экономики, М., 2003.

3. Урсул А.Д. Государство в стратегии устойчивого развития. М., 2000. С. 23-25.

4. Федотов А.П. Глобалистика: Начало науки о современном мире: Курс лекций. М., 2002. С. 129-131.

5. Лось А.В. Концепции современного естествознания. М., 2000. С. 195.

6. Экология и экономика природопользования. М., 1998. С. 144.

7. Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат - половина, отдача - двойная: Новый доклад Римскому клубу: Пер. с англ. М., 2000. С. 387.

8. Козловски П. Принципы этической экономии: Пер. с нем. СПб., 2002. С. 311.

9. Тапскотт Д. Электронно-цифровое общество: Пер. с англ. М., 1999. С. 57.

10. Государственные приоритеты в науке и образовании. М., 2001. С. 138-139.

11. Горохов В.Г., Розин В.М. Введение в философию техники. М., 2004. С. 12.

12. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // THESIS. № 4. 2004.

13. Блауг М., Экономическая мысль в ретроспективе, М. 2004 стр. 652.